MDT Blog

Repentinamente HP dice adiós a un sistema operativo Basado en Linux como Web OS, que tenia buena pinta. Lo recibieron cuando compraron Palm y la verdad sin mucho esfuerzo quisieron hacer dinero, pero en este mundo nada es fácil.

Con este anuncio, no faltó quien saliera a vociferar sobre la “Era Post PC” y el fin de las Computadoras de Escritorio y desde mi punto de vista esta noticia sólo válida mi punto de vista, que es que esta era no es más que Marketing y lo que las grande scorporaciones quieren, pero el caso de HP se puede analizar porque dicen que no es redituable la producción de computadoras por que no hay beneficios debido a la gran competencia y que dejarán Web OS y sus terminales móviles por la misma razón.

El punto aquí es si hay una gran competencia quiere decir que las PC’s se siguen vendiendo y a muy buenos precios y por otro lado, sus pocos beneficios se los atribuyo más a la baja calidad de sus productos para el sector de consumo que otra cosa y es claro que tampoco les interesa lo móvil o las tablets ya que Web OS era su punto fuerte. La pregunta es ¿De que les sirvió comprar Palm?

Bueno, esa idea creada por la mercadotecnia y el consumismo, sobre la era Post-PC, puede ser desmentida fácilmente con un solo producto, el Ipad (la versión que les guste).

Este dispositivo es sumamente restrictivo, considero que ni para revisar el correo sirve, la aplicación preestablecida (Mail) deja mucho que desear y el bloqueo de buenas aplicaciones por parte de Apple, hacen imposible obtener un buen programa de este tipo, esto si mencionar las limitaciones que se tienen a la hora de programar para estos dispositivos.  Muy rápido y muy optimizado, pero es absurdo que no se le permita al usuario tener acceso directo al espacio de almacenamiento, todo esto en beneficio, según, de una mejor seguridad, ¡vamos!, compro un aparato por el costo de una buena computadora de escritorio y no me deja seleccionar los programas que más me agraden o quitar los que no me gusten. Se limita infinitamente al usuario y se quiera o no, depende aun de una computadora personal (ya sea laptop, de escritorio, con windows o mac osx).

Este es sólo un ejemplo, pero el ipod touch y todos los demás padecen el mismo problema. ¿Y los dispositivos Android? pues en menor medida padecen el problema, pero aún es difícil encontrar una buena suite de oficina  y aunque existiera Open Office o Libre Office para Android, ¿Realmente seria cómodo trabajar documentos de texto, hojas de cálculo y presentaciones en este tipo de dispositivos? La verdad creo que no, he usado Numbers y Pages  en el Ipad y realmente es lamentable trabajar estas cosas tan básicas en los supuestos intuitivos programas de la marca de la manzana mordida y no creo que los competidores logren hacer algo mejor, simplemente no sirve este tipos de dispositivos para hacer cosas más complejas que mandar un mensaje en Twitter, postear en Facebook o subir una foto de mala calidad a Flickr.

Ubuntu ha sido durante ya muchos años mi distribución Linux preferida, moderna y estable, gnome como gestor del escritorio es lo que me ha acomodado mucho y ahora más AWN como Dock  mi trabajo es más fluido, pero con la nueva interfaz Unity, no se pude trabajar con la misma fluidez y el consumo de recurso cuando antes en una instalación por defecto era de unos 270 Mb de memoria RAM ahora se ha disparado a 1Gb, ya se parece a Windows Vista. En mi caso necesito disponible la mayor parte de recursos de la tarjeta de gráficos ya que uso Blender y simplemente la interfaz se toma bastante de este recurso. En mi opinión sigue siendo mejor Gnome+Compiz que Unity. En mi opinión esta decisión no es buena, si bien Unity es muy útil en la Tablets, no creo que sea un entorno adecuado para el escritorio.

Cada día que leo noticias sobre tecnología, especialmente sobre computación y gadgets, mencionan una repetidas veces lo que se le ha dado por llamar “La Era Post-PC”, terminó que es mal empleado, desde mi punto es una situación inexistente y que al menos yo creo que tardaremos más en llegar a este hecho de lo que se pronostica.

Esta idea va muy ligada a la otra gran cosa de la que se habla hoy, “La Computación en la Nube” o “Cloud Computing”. Estas dos ideas, para muchos, es como el apocalipsis de la Computadora Personal y ceder todo el control de nuestra información a grandes corporaciones, así como el control total de los dispositivos móviles en cualquier trabajo o actividad.

Desde mi particular punto de vista, ni me siento cómodo con la idea de depositar mi información en manos de una corporación con la promesa de “tener mis datos accesibles en todo lugar y desde cualquier dispositivo”,  básicamente por las siguientes razones:

1. Es una falacia el acceso desde cualquier lugar y mucho más en América Latina, donde las conexiones a internet fijas no son aun tan difundidas, las pésima calidad de las conexiones móviles (Wi-Fi, 3G, etc) y que además son de alto costo.

2. Muchas actividades requieren de una PC y de su potencia disponible de manera local, como es mi caso, manejar audio multicanal en grabación y edición, modelado y animación 3d, edición de video, entre otras y no solo por potencia, si no por capacidad de almacenamiento de relativo bajo costo y contar con las interfaces correctas o al menos más adecuadas para realizar este tipo de trabajos.

3. No confió en general en corporaciones, que son capaces de vender información personal y además no garantizan la salvaguarda de la información, hemos visto casos recientes de Hotmail y Gmail, con cuentas borradas por accidente.

¿En realidad quiero estar atado a una conexión a internet para poder trabajar?, en mi caso la respuesta es un contundente  No, porqué no puedo estar sujeto a cortes de servicio y quedar atorado por eso o estar en un lugar donde no tengo acceso a internet y necesito trabajar.

¿Quiero retroceder en el tiempo y volver a la era de grandes servidores y terminales tontas? La verdad no, la era del PC y muchos desarrollos, fueron logros de gente que precisamente quiso evitar eso y de alguna manera liberarnos haciendo estas tecnologías accesibles para todo, desencadenando a su vez otra revolución , donde en muchos casos ya no son las grandes corporaciones las que generan la innovación, si no son jóvenes con mucho talento que pueden utilizar estas herramientas y crear nuevas. ¿Sería posible esto sin la PC?, lo más seguro es que sí, pero ni al mismo ritmo, ni por gente común y corriente.

En el fondo, esto es puro marketing, es la idea que quieren implantar, adornando ideas antiguas como el gran avance, cuando en realidad es un enorme retroceso, perdiendo muchas ventajas que se han ganado en los últimos 30 años. No se justifica tener toda mi información en la nube, cuando tengo acceso a grandes capacidades de almacenamiento fijo y móvil a bajo precio. Es una realidad que discos duros de capacidades mayores a 2Tb se vienen, que memorias USB de más allá de los 128Gb también están llegando y sobre todo con altas velocidades de transferencia, precios siempre en picada y capacidades en aumento.

¿Que los Smartphones y Tablets están en aumento y son un segmento atractivo del mercado?, es cierto, pero son una herramienta complementaria, es como cuando apareció el teléfono, se pronosticaba el fin del correo postal tradicional, siendo la realidad es que han pasado más de 150 años de esta invención y ni el éste, ni e-mail, ni la mensajería instantánea han borrado del mapa a este servicio, lo mismo creo de la PC. Por supuesto que el interés comercial es grande en las cuestiones móviles y de servicios en internet, por ello el gran ruido que se hace anunciando el fin del era de la Computación Personal, que de momento es irreal y espero que nunca llegue.

Pues alejándonos de razones tales como la seguridad, es evidente que un modelo basado en software libre además de ser desde mi punto de vista más eficiente, le traería al gobierno ahorros sustanciales. Lo que me parece increíble es que el gobierno (con nuestro dinero) pague $1,780,840.80 en concepto de actualizaciones a Microsoft, pueden ver el dato en:

http://portaltransparencia.gob.mx/pot/contrataciones/consultarContrato.do?method=consultaContrato&id.idContrato=DRMSG/084/10&_idDependencia=00625

Lo que me preocupa de esto es que la página del AFAI es escueta en cuanto a que tipo de software es al que se le dio actualización, ni de cuantas licencias estamos hablando. Aún así contando los costos de implementación y de capacitación al personal, el uso de software libre no llegaría ni remotamente a esa cifra y mucho menos cuando hablemos de actualizaciones y eliminando el concepto de licencia.

Esto si lugar a dudas es posible, ya que en la mayoría de los casos esas licencias (sobre todo la de Microsoft) deben ser por el uso de Windows y de MS Office, que pueden ser remplazados para las necesidades de la mayoría de las oficinas burocráticas del país, por Linux y LibreOffice.

¿En dónde radica la cerrazón a estos cambios? desde mi punto de vista solo a intereses y presiones comerciales, ya que todo eso de lo que se ha hablado sobre la poca usabilidad de las plataformas libres y abiertas, es falso, ya que aun con sistemas basados en los estándares de facto, los problemas con los usuarios sigue siendo el mismo, su poca capacitación para usar equipos y programas de cómputo, esto en realidad aumentando los costos de mantenimiento por daño al hardware y por supuesto al software, esto debido al uso de una plataforma más vulnerable a los ataques informáticos como los es Windows.

Como siempre, burocracia inepta e inculta, que en lugar de asesorarse e investigar solo dicen que si como si fueran monos entrenados, es más siempre haciéndonos especular, de cuanto dinero se robaron por autorizar semejantes atrocidades.

Como leo en VivirMexico.com, el recinto a recibido daños a su acústica, debido a una remodelación a la que fue objeto. Me pregunto, ¿no entienden la diferencia entre restauración y remodelación?, sin duda puedo decir que no, ya que una restauración implica volver a su estado original algo, ya sea un edificio, un pieza de arte, una grabación, etc. Pero aquí optaron por una remodelación, cosa que para nada necesitaba este espacio y recinto histórico.

El Palacio de Bellas Artes, fue diseñado para un época en la que no existían equipos electrónicos, por ello su acústica para orquestas sinfónicas y operas era ideal, pero esto, por supuesto no excluye a otras manifestaciones artísticas que requieran del uso de la voz y la música.

Como siempre nuestros gobernantes, importándonos ideas que en esta país no funcionan o son malas, esta vez decidieron pensar (cosa que evidentemente no saben hacer) y autorizar esta obra que no solo es un atentado al arte y la ingeniería, si no también a la historia. En lugar de dejar esto en manos de verdaderos expertos, que en este país no son pocos, o tal vez, observar ejemplos bien logrados de proyectos similares como el del teatro Colón de Buenos Aires, Argentina, donde se realizaron estudios de acústica, mediciones y pruebas, incluso para seleccionar la tela de las butacas, para no solo mantener la acústica del lugar, sino mejorarla.

En fin, otra más de nuestro México.