Objetivo General

Que los participantes aprendan a usar las herramientas y comandos del programa de animación tridimensional Blender 3D, así como aprender y usar conceptos básicos sobre técnicas de modelado, texturizado, animación y render.

Objetivos Específicos

• Conocer la interfaz de Blender 3D
• Aprender técnicas de modelado (Primitivas, Modelado de Caja, Rotoscopía y Curvas)
• Aprender técnicas básicas de texturizado
• Conocer los tipos de luz y técnicas de iluminación
• Entender los principos de la animación directa y animación no lineal
• Entender los principios técnicos del render

¿Qué es Blender 3D?

Blender es una potente herramienta profesional de modelado y animación tridimensional, que también posee un editor básico de video y una sofisticada herramienta de postproducción basada en nodos.  Es además un programa flexible que nos da la posibilidad de usar motores externos de Render, así como su propio motor interno, que no sólo es rápido, sino que posee funciones avanzadas como trazado de rayos, oclusión ambiental, iluminación indirecta y cáusticas.

Este programa ofrece un intuitivo sistema de animación no lineal basado en keyframes, así como también curvas de animación. La premisa de Blender es, “Todo es Animable”, es decir se pueden animar los objetos y las propiedades de estos. También posee un avanzado sistema de huesos, con lo que la animación de personajes complejos se vuelve una tarea sencilla.

Otras de las características de este programa son:

Para obtener un listado completo de características puedes visitar: http://www.blender.org/features-gallery/features/

¿Por qué Blender?

En primer lugar, Blender es un programa de código abierto y libre distribución, por lo tanto su descarga y uso no requieren de la compra de una licencia.

En segundo lugar, Blender es programa multiplataforma que puede ser usado en sistemas Mac OS (PPC e Intel 32/64 bits), Windows (32/64bits), Linux(32/64bits), FreeBSD, Solaris e incluso puede ejecutarse en versiones especiales en teléfonos celulares Linux/Android, ipod touch y ipad, claro estos últimos con ciertas limitaciones y no se distribuyen versiones oficiales.

En tercer lugar, Blender no necesita una máquina de última generación para ejecutarse, la especificaciones mínimas requeridas son:

Y por último, este programa es una herramienta profesional, diseñada con una interfaz diferente, que al principio nos puede parecer extraña, pero al ir haciendo uso del programa, nos damos cuenta que es rápida e intuitiva. No por ser libre y gratuita, significa que sea una herramienta de baja calidad, si no todo lo contrario, ya que cuenta con un grupo increíblemente extenso de programadores y artistas que colaboran en el desarrollo de este software.

Recientemente se ha incrementado el uso de Blender dentro del ambiente profesional, siendo usado en cortometrajes animados, comerciales, series de T.V. y la creación de efectos especiales.

Por citar algunos ejemplos, el primer uso de Blender por un gran estudio de cine fue el de realizar el layaout y previsualización de Spideman 2, de ahí podemos contar muchos más ejemplos alrededor de todo el mundo, claro incluyendo ejemplos en México, donde dos ejemplos son la serie “Imaginantes” de Televisa y muchos proyectos de la casa productora de cine y animación Barlovento Films, en los que destacan el cortometraje animado “Terolerolé”, varios cortos de la serie de cuentos animados “Hacedores de las Palabras II” y usos diversos de Blender en comerciales y documentales.

Para finalizar, me gustaría dejar algunos ejemplos del uso de Blender en distintas áreas de la animación y la postproducción.

??????? «?????????» from Alexander Zubkov on Vimeo.

Si desean ejemplo de renders de imágenes fijas realizadas con Blender pueden visitar:

http://www.blender.org/features-gallery/gallery/art-gallery/

Para descargar Blender:

http://www.blender.org/download/get-blender/

Con este anuncio, no faltó quien saliera a vociferar sobre la “Era Post PC” y el fin de las Computadoras de Escritorio y desde mi punto de vista esta noticia sólo válida mi punto de vista, que es que esta era no es más que Marketing y lo que las grande scorporaciones quieren, pero el caso de HP se puede analizar porque dicen que no es redituable la producción de computadoras por que no hay beneficios debido a la gran competencia y que dejarán Web OS y sus terminales móviles por la misma razón.

El punto aquí es si hay una gran competencia quiere decir que las PC’s se siguen vendiendo y a muy buenos precios y por otro lado, sus pocos beneficios se los atribuyo más a la baja calidad de sus productos para el sector de consumo que otra cosa y es claro que tampoco les interesa lo móvil o las tablets ya que Web OS era su punto fuerte. La pregunta es ¿De que les sirvió comprar Palm?

Este dispositivo es sumamente restrictivo, considero que ni para revisar el correo sirve, la aplicación preestablecida (Mail) deja mucho que desear y el bloqueo de buenas aplicaciones por parte de Apple, hacen imposible obtener un buen programa de este tipo, esto si mencionar las limitaciones que se tienen a la hora de programar para estos dispositivos.  Muy rápido y muy optimizado, pero es absurdo que no se le permita al usuario tener acceso directo al espacio de almacenamiento, todo esto en beneficio, según, de una mejor seguridad, ¡vamos!, compro un aparato por el costo de una buena computadora de escritorio y no me deja seleccionar los programas que más me agraden o quitar los que no me gusten. Se limita infinitamente al usuario y se quiera o no, depende aun de una computadora personal (ya sea laptop, de escritorio, con windows o mac osx).

Este es sólo un ejemplo, pero el ipod touch y todos los demás padecen el mismo problema. ¿Y los dispositivos Android? pues en menor medida padecen el problema, pero aún es difícil encontrar una buena suite de oficina  y aunque existiera Open Office o Libre Office para Android, ¿Realmente seria cómodo trabajar documentos de texto, hojas de cálculo y presentaciones en este tipo de dispositivos? La verdad creo que no, he usado Numbers y Pages  en el Ipad y realmente es lamentable trabajar estas cosas tan básicas en los supuestos intuitivos programas de la marca de la manzana mordida y no creo que los competidores logren hacer algo mejor, simplemente no sirve este tipos de dispositivos para hacer cosas más complejas que mandar un mensaje en Twitter, postear en Facebook o subir una foto de mala calidad a Flickr.

Es algo para resaltar que si tenemos alguna tarjeta Nvidia, como es mi caso, Fedora 15 hará uso de el driver libre Nouveau, que aunque muy por detrás en rendimiento del driver privativo de Nvidia, Nouveau ofrece lo suficiente para ejecutar Gnome 3 con aceleración gráfica, es decir, tendremos Gnome Shell desde el inicio y sin tener que mover un dedo.

Sobre Gnome 3 y Gnome Shell he de decir, que a mi gusto es mucho más amigable que Unity de Ubuntu, aunque cambia las ideas del menu tradicional, panel de programas y espacios de trabajo, la verdad es que es mucho más fácil de acostumbrarse a esta nueva forma de trabajo que la que propone Ubuntu con Unity, aunque en el fondo los dos proyectos se aproximan a la misma idea, la realidad es que pequeños cambios sutiles entre un entorno y otro son la diferencia. La organización del acceso a programas y espacios de trabajo en Gnome Shell es mucho mejor y más entendible, resaltando que la ausencia de los botones de minimizar y maximizar no se extrañan para nada, a mi gusto ahora realiza esta tarea es mucho más rápido.

En mi opinión, Unity, es tiempo mal gastado en el proyecto Ubuntu, deberían decantarse por Gnome 3 + Gnome Shell, que es un proyecto mejor logrado y a diferencia de lo que sucedió con KDE cuando avanzó a su revolucionaria versión 4, el proyecto Gnome nos presenta un producto muy pulido y extremadamente estable, algo bastante destacable cuando se plantea un cambió tan radical, gana puntos extras por este aspecto.

Soy usuario de Ubuntu desde hace 6 años y en estos días por primera vez desde que uso Linux para mi trabajo y cosas cotidianas, me he planteado seriamente la opción de migrar a otra distribución, aunque esperaré a que Ubuntu agregue soporte oficial a Gnome 3 y tal vez surga un proyecto como los ya conocidos por todos (Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu), pero ahora en sabor Gnome, quién lo ubiese pensado hace año y medio.

Esta idea va muy ligada a la otra gran cosa de la que se habla hoy, “La Computación en la Nube” o “Cloud Computing”. Estas dos ideas, para muchos, es como el apocalipsis de la Computadora Personal y ceder todo el control de nuestra información a grandes corporaciones, así como el control total de los dispositivos móviles en cualquier trabajo o actividad.

Desde mi particular punto de vista, ni me siento cómodo con la idea de depositar mi información en manos de una corporación con la promesa de “tener mis datos accesibles en todo lugar y desde cualquier dispositivo”,  básicamente por las siguientes razones:

1. Es una falacia el acceso desde cualquier lugar y mucho más en América Latina, donde las conexiones a internet fijas no son aun tan difundidas, las pésima calidad de las conexiones móviles (Wi-Fi, 3G, etc) y que además son de alto costo.

2. Muchas actividades requieren de una PC y de su potencia disponible de manera local, como es mi caso, manejar audio multicanal en grabación y edición, modelado y animación 3d, edición de video, entre otras y no solo por potencia, si no por capacidad de almacenamiento de relativo bajo costo y contar con las interfaces correctas o al menos más adecuadas para realizar este tipo de trabajos.

3. No confió en general en corporaciones, que son capaces de vender información personal y además no garantizan la salvaguarda de la información, hemos visto casos recientes de Hotmail y Gmail, con cuentas borradas por accidente.

¿En realidad quiero estar atado a una conexión a internet para poder trabajar?, en mi caso la respuesta es un contundente  No, porqué no puedo estar sujeto a cortes de servicio y quedar atorado por eso o estar en un lugar donde no tengo acceso a internet y necesito trabajar.

¿Quiero retroceder en el tiempo y volver a la era de grandes servidores y terminales tontas? La verdad no, la era del PC y muchos desarrollos, fueron logros de gente que precisamente quiso evitar eso y de alguna manera liberarnos haciendo estas tecnologías accesibles para todo, desencadenando a su vez otra revolución , donde en muchos casos ya no son las grandes corporaciones las que generan la innovación, si no son jóvenes con mucho talento que pueden utilizar estas herramientas y crear nuevas. ¿Sería posible esto sin la PC?, lo más seguro es que sí, pero ni al mismo ritmo, ni por gente común y corriente.

En el fondo, esto es puro marketing, es la idea que quieren implantar, adornando ideas antiguas como el gran avance, cuando en realidad es un enorme retroceso, perdiendo muchas ventajas que se han ganado en los últimos 30 años. No se justifica tener toda mi información en la nube, cuando tengo acceso a grandes capacidades de almacenamiento fijo y móvil a bajo precio. Es una realidad que discos duros de capacidades mayores a 2Tb se vienen, que memorias USB de más allá de los 128Gb también están llegando y sobre todo con altas velocidades de transferencia, precios siempre en picada y capacidades en aumento.

¿Que los Smartphones y Tablets están en aumento y son un segmento atractivo del mercado?, es cierto, pero son una herramienta complementaria, es como cuando apareció el teléfono, se pronosticaba el fin del correo postal tradicional, siendo la realidad es que han pasado más de 150 años de esta invención y ni el éste, ni e-mail, ni la mensajería instantánea han borrado del mapa a este servicio, lo mismo creo de la PC. Por supuesto que el interés comercial es grande en las cuestiones móviles y de servicios en internet, por ello el gran ruido que se hace anunciando el fin del era de la Computación Personal, que de momento es irreal y espero que nunca llegue.

http://portaltransparencia.gob.mx/pot/contrataciones/consultarContrato.do?method=consultaContrato&id.idContrato=DRMSG/084/10&_idDependencia=00625

Lo que me preocupa de esto es que la página del AFAI es escueta en cuanto a que tipo de software es al que se le dio actualización, ni de cuantas licencias estamos hablando. Aún así contando los costos de implementación y de capacitación al personal, el uso de software libre no llegaría ni remotamente a esa cifra y mucho menos cuando hablemos de actualizaciones y eliminando el concepto de licencia.

Esto si lugar a dudas es posible, ya que en la mayoría de los casos esas licencias (sobre todo la de Microsoft) deben ser por el uso de Windows y de MS Office, que pueden ser remplazados para las necesidades de la mayoría de las oficinas burocráticas del país, por Linux y LibreOffice.

¿En dónde radica la cerrazón a estos cambios? desde mi punto de vista solo a intereses y presiones comerciales, ya que todo eso de lo que se ha hablado sobre la poca usabilidad de las plataformas libres y abiertas, es falso, ya que aun con sistemas basados en los estándares de facto, los problemas con los usuarios sigue siendo el mismo, su poca capacitación para usar equipos y programas de cómputo, esto en realidad aumentando los costos de mantenimiento por daño al hardware y por supuesto al software, esto debido al uso de una plataforma más vulnerable a los ataques informáticos como los es Windows.

Como leo en VivirMexico.com, el recinto a recibido daños a su acústica, debido a una remodelación a la que fue objeto. Me pregunto, ¿no entienden la diferencia entre restauración y remodelación?, sin duda puedo decir que no, ya que una restauración implica volver a su estado original algo, ya sea un edificio, un pieza de arte, una grabación, etc. Pero aquí optaron por una remodelación, cosa que para nada necesitaba este espacio y recinto histórico.

El Palacio de Bellas Artes, fue diseñado para un época en la que no existían equipos electrónicos, por ello su acústica para orquestas sinfónicas y operas era ideal, pero esto, por supuesto no excluye a otras manifestaciones artísticas que requieran del uso de la voz y la música.

Como siempre nuestros gobernantes, importándonos ideas que en esta país no funcionan o son malas, esta vez decidieron pensar (cosa que evidentemente no saben hacer) y autorizar esta obra que no solo es un atentado al arte y la ingeniería, si no también a la historia. En lugar de dejar esto en manos de verdaderos expertos, que en este país no son pocos, o tal vez, observar ejemplos bien logrados de proyectos similares como el del teatro Colón de Buenos Aires, Argentina, donde se realizaron estudios de acústica, mediciones y pruebas, incluso para seleccionar la tela de las butacas, para no solo mantener la acústica del lugar, sino mejorarla.

En fin, otra más de nuestro México.

Cuando hablamos de música y sobre todo, cuando hablamos de la mezcla en equipos de edición digital (Pro Tool, Cubase, Audition, etc.), es un poco diferente cuando hablamos de decibeles, ya que ahí nos referimos a decibeles como medida eléctrica y en general estos programas hacen referencia a esta medida desde -64 dB hasta los 0 dB, ya que después de los 0 dB, se concidera que el equipo entra en saturación.

Entonce para comprender el concepto de rango dinámico, es muy importante diferenciar este detalle, cuando hablamos que un concierto de rock comunmente llega a los 110 dB, hablamos de la representación energía de la presión acústica generada por los parlantes, es decir la energía real que llega a nuestros oídos. Cuando hablamos de decibeles en equipos electrónicos o programas computacionales, nos referimos en realidad a la energía eléctrica procesada por el sistema, ya que originalmente el Decibel fue una unidad de medida para determinar la cantidad de energía de los sistemas telefónicos. Por ello cuando se superan lo 0 dB en la mezcla se dice que entra en saturación y es así porque la mayoría de los componentes electrónicos (ejemplo los transistores) entrarían en saturación eléctrica, causando esto una distorsión en la onda, generalmente volviéndola cuadrada y produciendo consecuentemente una perdida de información, sobre todo cuando hablamos que estas señales siempre serán analógicas, aun cuando provengan de un medio digital.

Comprendido esto, para una mezcla con alto rango dinámico el nivel más bajo debería rondar -10 dB y el nivel más alto (esto hablando de mezclas modernas) debería estar alrededor de los -.1 dB, aunque en mi opinión personal esto no sería recomendable, ya que como medida de seguridad para evitar la saturación en equipos de telecomunicación y de audio sería no sobrepasar los -3 dB, desafortunadamente las mezclas modernas son de un nivel muy alto y de muy poco rango dinámico, sobretodo en generos “populares” como el pop, hip-hop, rock y géneros electrónicos, dejando solo a estilos músicales como la música clásica, donde las mezclas y el estilo de música, por su naturaleza comprende un mayor rango dinámico.

Para ejemplificar esto, mostraré unas gráficas:

John Williams - Star Wars Operture - Género: Clásica (Sinfónica)

Hector Lavoe - El Cantante - Género: Salsa

U2 - Bad - Género: Rock (Grounge)

Eminem - The Real Slim Shady - Género: Hip-Hop

Podemos ver que dentro de los géneros músicales el de menor rango dinámico es el Hip-Hop seguido por el Rock y por el otro extremo tenemos a la Música Sinfónica y a la Salsa, siendo la Sinfónica la de mayor rango dinámico.

Esto es así en primer lugar por la naturaleza de cada género, mientras el Hip-Hop siempre tiene presente una percusión y bajo base muy repetitivos y que no cambian de nivel, la música Sinfónica tiene una instrumentación mucho más amplia y diferentes matices durante la ejecución, digamos que la Salsa (y géneros similares) están a la mitad del camino de estos dos estilos, en cuanto a rango dinámico se refiere.

Pero muchas veces no es así, desde mediados de los noventa, se han forzado las mezclas para siempre tener un nivel alto, con ello reduciendo el rango dinámico y esto origina, desde mi punto de vista, quitarle un poco de esencia a la música o naturalidad. Por ello mi selección a involucrado a la salsa grabada en los 70′s, a U2 de finales de los 80′s, a Eminem de finales de los 90′s y a Jonh Williams, pensarán ustedes de finales de los 70′s, pues no, la versión seleccionada para este ejemplo es de la Opertura de Star Wars: Episode II, que es de principios de este siglo, por lo tanto representa una mezcla moderna, pero al tratarse de música Sinfónica conserva las características del rango dinámico, que los ingenieros de mezcla de este tipo de música aún mantienen.

Es importante mencionar, que el rango dinámico también se ve afectado tanto por el medio de grabación, por el soporte de reproducción así como el equipo usado para la reproducción, es decir por los micrófonos usados en la grabación y la manera en que se grabó, si se grabo en cinta o en equipos digitales o si se reproduce en bocinas de una laptop o por un equipo de alta fidelidad.

Por ejemplo el LP tiene mayor rango dinámico que las cassettes compactos(ya saben los típicos de la grabadoras y walkmans), pero el LP tiene menor rango dinámico que los CD’s.

A manera de conclusión, si el estilo de música es de mucho rango dinámico, hay que conservarlo y no forzarlo que este más parejo, ya que eso atenta a la naturaleza de la música, así mismo para los estilos de música de poco rango dinámico.

Por otro lado, si eres músico recuerda, que el rango dinámico de tu música dependerá de tu instrumentación y los arreglos de tu pieza musical.

Antes de la reforma efectuada en los meses de agosto y septiembre de 2010, uno podría optar por el sistema de facturación electrónica por medios propios, donde la persona física o moral, gestionaba sus claves, folios, sellos y certificados digitales, también siendo posible del software de la elección de cada quién, ya fuera comercial o un desarrollo propio. Esto con la reforma ya no es posible, ya que se ve obligado a al contribuyente a contratar los servicios de un Tercero, conocido como empresa certificadora y esto desde mi punto de vista elimina las ventajas de este sistema de facturación, ya que a las micro y pequeñas empresas les ocasionaría un gasto extra, además de ceder el monopolio de la gestión de facturas a unas 4 o 5 empresas certificadas por Hacienda.

Pero no nos asustemos, es cierto, las facturas o comprobantes fiscales actuales, mediante el sistema de impresores certificados ya no es válido en este año, aun así nuestros comprobantes fiscales impresos de esta manera son válidos sin fueron expedidos antes de 2011 y se podrán usar hasta que se terminen o caduque su periodo de vigencia, entonces nos preguntamos, ¿Y después que hacemos?, pues tenemos en realidad 3 opciones:

-Contratar los servicios de una compañía certificadora

-Utilizar el programa MicroE, que nos provee Hacienda

-La Impresión por Medios Propios, es decir la Autoimpresión

De las segunda opción me gustaría hablarles después, ya que en este momento me interesa hablarles del tercer método, la Autoimpresión. Esta trata básicamente de la opción de poder imprimir nuestros comprobantes fiscales por nuestros medios, es decir, nuestra computadora y una impresora, para esto no requerimos ningún software especial, la generación de místicas cadenas con procesos casi ocultistas (al menos con la documentación que provee Hacienda), si no simplemente requiere de un proceso en la página del SAT para solicitar un Código de Barras Bidimensional del Tipo QR. el cual debe ser agregado en nuestros comprobantes fiscales.

Codigo de Barras Bidimensional del tipo QR

Algo que ha que aclarar es que este medio de facturación solo es para contribuyentes que no excedan los $4,000,000.00 de pesos anuales en su declaración de ingresos, es decir es perfecto para la mayoría de los profesionistas y pequeñas empresas.

Con el fín de resolver las dudas pongo el extracto de la documentación del SAT con respecto a la impresión por medios propios:

II.- Sobre los comprobantes impresos (factura en papel) con código de barras

bidimensional

1. ¿Quiénes podrán imprimir facturas en papel con código de barras

bidimensional?

• Los contribuyentes que realicen operaciones cuyo monto no exceda de $2,000.00, independientemente del monto de sus ingresos.
• Los contribuyentes que en el último ejercicio fiscal declararon para efectos del ISR ingresos acumulables iguales o inferiores a $4,000,000.00, sin importar el monto que amparen los comprobantes, siempre y cuando además cumplan ciertos requisitos.
• Los contribuyentes que en el ejercicio fiscal en que inicien actividades estimen que obtendrán ingresos iguales o inferiores a $4,000,000.00, sin importar el monto que amparen, siempre y cuando además cumplan ciertos requisitos.
• Los contribuyentes obligados a emitir el CFDI durante el primer trimestre podrán expedir comprobantes en papel con dispositivo de seguridad, sin importar el monto.

2. ¿Qué tengo que hacer para expedir comprobantes impresos en 2011 con código de barras bidimensional?

Los contribuyentes que se ubiquen en alguno de los supuestos para expedir comprobantes fiscales impresos deberán:

• Contar con certificado de Fiel vigente.
• Solicitar la asignación de folios al SAT.
• Imprimir original y copia del comprobante fiscal que contenga el Código de Barras Bidimensional generado por el SAT durante la solicitud de folios.
• La impresión de sus comprobantes fiscales podrá efectuarse por medios propios (PC e impresora) o bien a través de cualquier impresor.

3. ¿Qué es el dispositivo de seguridad que se deberá adherir al comprobante fiscal impreso?

Es un Código de Barras Bidimensional (CBB) proporcionado por el SAT al contribuyente una vez aprobada la asignación de folios correspondiente, mismo que deberá reproducirse en la impresión del comprobante en un tamaño mínimo de 2.75 cm. por 2.75 cm., y con una resolución de 200/200 dpi.

En general el contenido de los comprobantes fiscales por este método es el mismo de sus actuales facturas impresas, es decir, debe llevar nombre o razón social, datos del emisor, datos del receptor, conceptos, valores unitario, desglose de impuestos, cantidades con número y letra, etc. A todo esto habría que sumarle el Código de Barras Bidimensional (CBB).

Para más información puede dirigirse a:

http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/principiantes/comprobantes_fiscales/66_19084.html

http://blogs.cnnexpansion.com/consultorio-fiscal-y-juridico/?p=433

ftp://ftp2.sat.gob.mx/asistencia_servicio_ftp/publicaciones/cfd/PYRFactElec.pdf

La calidad del MP3 es excelente cuando hablamos de compresión del tamaño del archivo, es decir cuando un archivo WAV 16Bits a 44.1 KHz, pesa al rededor de 100 Mb por minuto el  MP3 a 128 Bits/segundo y 44.1 KHz pesa aproximadamente 1 Mb, sorprendente, sí así es, pero no es magia, este nivel de compresión se logra sacrificando muchas frecuencias que se pueden considerar inaudibles para la gran mayoría, es decir el MP3 elimina del archivo dichas frecuencias, esto en un algoritmo algo complicado que se basa en modelos psicoacústicos, algo extenso de explicar para el alcance de este post, pero que en la Wikipedia podemos encontrar información al respecto, pero básicamente se trata de determinar que sonidos aunque estén presentes son inaudibles por diferentes razones y por lo tanto son susceptibles de ser eliminados, esto es lo que explica el increíble nivel de compresión del MP3 y en general  de todos los formatos de compresión con pérdida que se basan en conceptos similares, tales como WMA, Ogg, AAC entre otros.

En realidad es que muchos sonidos son inaudibles en ciertas circunstancias, como escuchando audio en las bocinas de una pc o laptop, un equipo de audio que no es capaz de reproducir todo el rango de frecuencias a o audífonos comunes. También es una realidad que muchas de esas frecuencias aunque en cierto nivel no somos capaces de escucharlas, algunas si somos capaces de sentirlas y otras somos capaces de percibirlas a un nivel casi subliminal, por esto en muchos de los casos y aplicaciones, los formatos comprimidos no tienen cabida, ya que se notaria la ausencia de esas frecuencias que fueron eliminadas en el proceso de compresión.

¿Qué tan grave es esto?, todo depende, por ejemplo, en el cine, equipos de alta fidelidad, sonido de discotecas y aplicaciones similares, la ausencia de estas frecuencias se notará, incluso con nuestro Home Theather casero esa diferencia puede ser percibida.  Otra cuestión en la gravedad de este problema, es que esa información al ser eliminada por el codec ya no puede ser recuperada.

Para ejemplificar esto de manera gráfica, hemos seleccionado una pieza de música clásica en este caso es el Prrimer Movimiento de la Sinfonía n.° 3 en Mi bemol mayor Oppus 55, también conocida como Heroica (Eroica en italiano), de Beethoven. ¿Por qué música clásica? Porqué tiene mayor rango dinámico y de frecuencias que la mayoría de resto de los géneros musicales.  Se presenta la comparación gráfica tanto frecuencias así como de espectro de los formatos PCM (formato original del CD), FLAC (formato de compresión si pérdida) y el MP3 (formato de compresión con perdida en tasas de bits de 128 y 320).

Comparación de frecuencias

Comparación de espectros

Vemos con este ejemplo, que el archivo que la mayoría de los programas denomina Calidad CD, es decir el MP3 con tasa de bits a 128 y 44.1 KHz, tiene una pérdida significativa de frecuencias en comparación con el PCM y FLAC, también el MP3 con tasa de bits a 320 y 44.1 KHz muestra una pérdida significativa de frecuencias, aunque menor a la del MP3 con tasa de bits a 128.

Consejo: escuchen música en la mejor calidad posible, eso les dará otro sentido a sus vida, bueno tal vez no pero si educan su oído apreciarán mucho mejor la música.

Ese imperio poderoso, usando su ejército económico (si ese mismo aparato que causo la crisis hipotecaria y bancaria), en un intento inútil trato de cortar la vías de financiamiento de este proyecto y ahora dándose cuenta que esa globalización que tanto apoyaron para su beneficio, ahora ve como las protestas también pueden ser globales. ¿El delito? según ellos una actividad ilegal, es decir a hora los ciudadanos de las naciones “democráticas” (donde supuestamente el pueblo tiene el poder), no tienen derecho a enterarse de lo que sus gobiernos hacen. Es por esto que la democracia como no las quieren vender en este país y en el mundo, nunca ha existido por esto y otras razones.

Este hecho es tan relevante porque no un solo gobierno se ha visto exhibido, si no que gobiernos de toda clase han sido expuestos, esto por fin es la verdadera democracia, gente común y corriente tiene la posibilidad de enterarse de lo que su gobierno hace para bien o para mal y con ello tiene el derecho de exigir y reclamar a sus gobiernos sus maneras de proceder.

¿La verdad incómoda?, cierto, ¿una nueva era de libertad?, esperemos que sí.

La primera consideración debe ser si nuestro destino es NTSC o PAL, como sabemos el formato NTSC es para países como México, E.U.A., Canada, Japón, entre otros muchos más y PAL es para todos los países europeos y algunos latinoamericanos como Argentina.

¿Cuales son las diferencias?

1- Los cuadros por segundo:

NTSC = 29.97 Cuadros/seg

PAL = 25 Cuadros/seg

2-Resolución

NTSC = 720 x 480 con relación aspecto del pixel 0.9 para el formato 4:3 y de 1.21 para el formato 16:9

PAL = 720 x 576  con relación aspecto del pixel 1.067 para el formato 4:3 y de 1.422para el formato 16:9

Cabe recalcar que ambos formatos son entrelazados siendo la diferencias la cantidad de semicuadros que para NTSC son 60 semicuadros/seg y para PAL son 50 semicuadros/seg

Muy importante mencionar que esto es válido para la televisión analógica, ya que para le televisión digital y la televisión digital en HD esto es una historia muy distinta.

¿Cómo se soluciona? Fácil, instalando un sistema operativo de 64 bits y así hacer uso de la totalidad de la memoria RAM instalada. Lamentablemente para Windows son muy pocas las aplicaciones que están compiladas para ejecutarse en 64 bits nativamente, aun en Mac OS X(sistema 64 bits nativo después de la verison 10.5). De las aplicaciones que conozco compiladas en 64 bits para estos sistemas serían Maya y Photoshop, tanto en Mac como en Windows. Cosa distinta en Linux, donde si estas ejecutando un sistema de 64 bits, casi todas las aplicaciones son de 64 bits.

Antes se decía mucho que las versiones de 64 bits de linux eran casi experimentales, no recomendables para sistemas de producción, problemáticas e incopatibles; en mi opinión eso ha quedado en el pasado, en mi experiencia personal, he usado versiones de 64 bits de Ubuntu y pues he quedado más que satisfecho, aprovechando en programas como Blender la capacidad completa del procesador, observando un considerable aumento de rendimiento.

Es cierto, MTV también tenía otros programas que podríamos llamar revolucionarios y es Aeon Flux y Beavis and Butt-Head , el primero no tenía nada que ver con música a excepción de su banda sonora, pero un concepto innovador y una calidad de animación extraordinaria, y el segundo aunque en diseño de arte no se llevaría los premios, si era un programa relacionado con la música y unas historias divertidas de adolescentes tardíos norteamericanos.

Su comerciales y cortinillas, sin duda daban espacio para talentos que quería ser descubiertos y muchos de ellos fueron verdaderas obras de arte y con la llegada de MTV Latinoamérica, la calidad de los videos de la parte latina del continente se elevó.

Pero a finales de la década de los 90′s y la llegada del nuevo milenio, para mi empezó la decadencia, programas que en ocasiones muy poco tenían que ver con música, que a la vez tampoco eran una propuesta interesantes y mucho menos inteligentes, comenzó  así la invasión de programas basura como Jackass, luego vinieron los invadecuartos y bueno luego la era de los realty shows, un sin fin de ellos y a la fecha programas que no logró entender que hacen en MTV, creo que lo último decente que vi ahí fue Daría(y eso fue hace muchos años), el contenido musical se agoto, es prácticamente imposible ver y escuchar música en este canal que se dice llamar Music Television,¿o será que la música también se agoto, que su calidad ya no es la de antes?, no lo sé, pero si que extraño programas como MTV Unplugged, El Top 20 (no se si todavía existe o lo pasen en las madrugadas), programas con videos temáticos por género e incluso VJ’s de calidad como Arturo o Ruth, si hace unos años cuando se cumplieron 15 años de MTV LA, salieron esos “viejos” VJ’s y esa semana cambió a lo que MTV fue alguna vez, su recuento de los 100 mejores video, si duda nostálgico aumentado con esas cortinillas que recuperaron de toda la historia de MTV y no solo de la versión lationoamericana  del canal.

En fin, me podrán decir, bueno, todavía tenemos VH1 y digo, pues sí, pero solo a veces ya que no se quedan atrás con programas como de Flavor of Love o La maravillosa vida de…, el cual me parece más un programa de E! que de un canal músical, aunque desde el principio VH1 no era su concepto, ya que tenía programas muy buenos como Behind the Music, que sigue existiendo, pero me cuestiono su calidad actual. Si me dirán hay MTV2, MTV Jams, MTV Hits, que son solo Música, si en efecto, pero no tienen la frescura que tenía ese MTV revolucionario, que así como nos mostraba a Michael Jackson, nos traía a The Rolling Stones, donde convivían Madonna, Queen, Aerosmith, Erick Clapton, Nirvana, Dead or Alive, The Pet Shop Boys, Korn, Linkin Park, Eminem, Blink 182, The New Kids on the Block, bueno para no seguir, ustedes me entienden, era una verdadera representación de la música y televisión de calidad, que ahora solo podremos recordar con un poco de tristeza y añoranza de ese concepto algún día regrese.

Ahora en 2010 nos traen No Headphones Required, un cambio ligero en cuanto a las propuestas anteriores ya que ahora nos lanzan a lo retro, con una mezcla de sonidos que nos recordaran los 80′s y principios de los 90′s. Volveremos a escuchar esas baterías acústicas y electrónicas poderosas al estilo de A-HA, Dead or Alive o Europe, sin duda que se escucha bien.

Muy buena recomendación y visiten su página, descargen este  y sus discos anteriores, de manera libre y legal: www.thekyotoconnection.com

Por otra lado sus sistema de configuración vía web es muy bueno, cambiando aquella idea que todo debe hacerse cambiando líneas en archivos de texto, además de tener varios wizars para  configurar el soporte de lenguajes como Mono y PHP, gestores de contenido como Joomla y WordPress y muchas herramientas más.

La configuración de Virtual Hosts es muy fácil desde su interfaz gráfica web y esta es solo una de todas las características que puedes modificar gráficamente. En realidad para montar un entorno de desarrollo puede ser una mejor opción a Apache, ya que Cherokee es ligero y muy sencillo de configurar.

Al final de cuentas resultó una compra aceptable, que por un costo de 700 pesos cumple su cometido incluso en interiores, al principio tuve problemas de recepción pero poniéndola a una altura de unos 2 metros y girándola adecuadamente se obtiene una señal bastante potente. Seguro una opción no tan económica a primera vista, pero con el paso del tiempo y debido a que no hay que pagar una mensualidad por el servicio resulta ser una opción atractiva.

Cinépolis nos ofrecerá la ceremonia de inauguración, con todo y el partido de México incluido, esto por un costo de $300 pesos(no incluye chelas, ni palomitas) y por $139 pesos el resto de los partidos en 3D, así como $79 pesos los que van en calidad HD.

Visite la Cartelera de los primeros partidos en Cinépolis Las Américas Veracruz.